Bài đăng của CJ Hetherington, CEO của Limitless Labs, đã làm nổi bật sự khác biệt rõ ràng giữa hai con đường phát triển trong không gian crypto: một bên là giá trị ngắn hạn, niêm yết tập trung và bên còn lại là giá trị dài hạn, xây dựng cộng đồng phi tập trung. Tuy nhiên, việc đưa ra đề nghị của Binance như một bằng chứng hiển nhiên để khẳng định ưu thế của Base có thể bị coi là phiến diện và bỏ qua những đánh đổi quan trọng.
offer from @binance:
— CJ (@cjhtech) October 14, 2025
> 1% airdrop on day 1, alpha listing
> 3% further airdrops in 6 months
> 1% for "marketing" at Binance full discretion
> provide 100% of TVL for token pool on Pancake Swap ($1M+)
> $250k security deposit
> 3% reserved for BNB HODLer programme
> $200k…
Sức nặng của sự "thuận tiện" và thanh khoản
Trước hết, cần phải nhận thấy sức nặng của sự "thuận tiện" và thanh khoản mà đề nghị của Binance mang lại. Sự thật bị bỏ qua ở đây là: đề nghị từ Binance, dù đắt đỏ, đại diện cho một thứ mà Base hiện tại chưa thể mang lại, đó là thanh khoản khổng lồ và khả năng tiếp cận người dùng toàn cầu ngay lập tức. Đối với một dự án mới, việc được niêm yết trên Binance tương đương với việc tiếp cận hàng chục triệu nhà đầu tư và trader.
Đây là một con đường tắt để đạt được tính thanh khoản cao (liquidity) và nhận diện thương hiệu (brand recognition) mà việc "build something meaningful" trên Base có thể phải mất nhiều năm để xây dựng. Các yêu cầu về airdrop cho người dùng Binance (4%) và chương trình cho BNB HODLer (3%) dù là chi phí lớn, nhưng chúng giúp dự án tiếp cận một cộng đồng người dùng crypto tích cực và sẵn có, thay vì phải tự xây dựng từ đầu. Việc này có thể là động lực tăng trưởng nhanh chóng cho giá trị token ban đầu.
Đọc thêm: MMT được định giá 350 triệu USD, "cửa thắng" nào cho nhà đầu tư tham gia IDO của Momentum?
Rủi ro tập trung của Base và chi phí thanh khoản từ Binance
Tiếp theo chúng ta cần xem xét về chi phí cho sự tập trung so với rủi ro của sự phi tập trung. Quan điểm của Limitless là lựa chọn Base để ưu tiên "xây dựng thứ gì đó ý nghĩa" thay vì bán token để niêm yết. Tuy nhiên, việc "xây dựng ý nghĩa" trên Base lại đi kèm với chi phí của sự tập trung. Hiện tại, Base vẫn được điều hành bởi một Sequencer duy nhất do Coinbase kiểm soát. Điều này đặt ra một rủi ro về sự tập trung và sự kiểm soát của một thực thể duy nhất, điều mà các nguyên tắc cốt lõi của Web3 thường chống lại.
Đề nghị của Binance có vẻ giống như một "thuế niêm yết" (listing tax) dưới vỏ bọc airdrop và security deposit. Tuy nhiên, nếu một dự án thực sự tin vào tokenomics và sản phẩm của mình, việc phân bổ token cho người dùng của CEX hàng đầu có thể được coi là một chiến lược tiếp thị đắt giá nhưng hiệu quả để đưa token đến tay số đông.
Khái niệm về "giá trị ý nghĩa"
Cuối cùng là khái niệm về "giá trị ý nghĩa". Câu hỏi đặt ra là: Phải chăng một dự án chỉ có "giá trị ý nghĩa" nếu nó chọn Base? Giá trị cốt lõi của một dự án Web3 nằm ở công nghệ, tiện ích và khả năng thu hút người dùng, không phải ở việc nó được xây dựng trên Layer 2 nào. Việc từ chối một đề nghị trị giá hàng triệu đô la và hàng triệu người dùng tiềm năng để theo đuổi một lý tưởng là một tuyên bố mạnh mẽ, nhưng nó cũng là một canh bạc lớn. Nó chỉ có ý nghĩa nếu Limitless Labs tin rằng Base sẽ mang lại tốc độ tăng trưởng hữu cơ và giá trị mạng lưới vượt trội so với lợi ích ngay lập tức từ Binance.
Đọc thêm: DAO: Từ tổ chức tự trị bằng crypto đến quốc gia ảo không biên giới
Vậy nên có thể nói rằng sự lựa chọn giữa Binance và Base không phải là một phép so sánh đơn giản giữa các khái niệm giá trị. Đó là một sự đánh đổi phức tạp giữa tính thanh khoản và tầm nhìn ngắn hạn (Binance) so với tầm nhìn dài hạn và phát triển hữu cơ (Base/Coinbase). Lựa chọn Base của Limitless là một tuyên bố về triết lý, một chiến lược mạo hiểm và một sự đánh đổi mà các nhà xây dựng phải chịu trách nhiệm về kết quả cuối cùng. Việc khẳng định lựa chọn này là "hiển nhiên" đã bỏ qua những lợi ích to lớn và thực tế mà việc niêm yết trên CEX hàng đầu có thể mang lại.
