Theo ZachXBT, trong suốt nhiều giờ đồng hồ sau khi vụ hack xảy ra, hàng trăm triệu USD USDC đã được di chuyển xuyên chuỗi thông qua giao thức CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol), từ Solana sang Ethereum, mà không có bất kỳ hành động can thiệp nào từ phía Circle.
“Circle đã ‘ngủ quên’ trong khi hàng triệu USD USDC bị swap và bridge liên tục suốt nhiều giờ,” ông viết, nhấn mạnh rằng dòng tiền bị đánh cắp đã được xử lý qua hơn 100 giao dịch khác nhau, với tổng giá trị vượt mốc 230 triệu USD.
Circle was asleep while many millions of USDC was swapped via CCTP from Solana to Ethereum for hours from the 9 figure Drift hack during US hours.
— ZachXBT (@zachxbt) April 2, 2026
Value was moved and nothing was done yet again.
Comes days after you froze 16+ business hot wallets incompetently which is still… pic.twitter.com/T0Xwg1HIfO
Diễn biến này diễn ra trong bối cảnh tổng thiệt hại từ vụ hack Drift được ước tính trên 280 triệu USD – một con số đủ lớn để kích hoạt cơ chế đóng băng tài sản nếu được phản ứng kịp thời. Tuy nhiên, theo ZachXBT, Circle đã có tới 6 giờ để can thiệp nhưng không hành động.
Điểm đáng chú ý nằm ở bản chất của Circle – một tổ chức phát hành stablecoin tập trung, có trụ sở tại New York, và sở hữu quyền kiểm soát trực tiếp đối với việc đóng băng USDC trên các địa chỉ ví. Điều này khiến cộng đồng đặt câu hỏi: tại sao một thực thể có quyền lực kiểm soát như vậy lại không hành động trong một sự cố quy mô lớn, diễn ra ngay trong giờ làm việc tại Mỹ (bắt đầu khoảng 12 giờ trưa ET)?
Chỉ trích càng trở nên gay gắt hơn khi vụ việc xảy ra chỉ vài ngày sau một sự cố khác, nơi Circle bị cáo buộc “đóng băng nhầm” hơn 16 ví nóng của các doanh nghiệp, và quá trình mở khóa vẫn đang diễn ra chậm chạp. Sự tương phản giữa việc phản ứng “quá tay” trong một số trường hợp, và “im lặng” trong những tình huống nghiêm trọng, đang làm dấy lên nghi vấn về năng lực vận hành và quy trình kiểm soát nội bộ.
ZachXBT đặt ra câu hỏi trực diện: “Tại sao ngành này vẫn chấp nhận sự im lặng như vậy?”
Câu hỏi này không chỉ nhắm vào Circle, mà còn phản ánh một vấn đề lớn hơn của hệ sinh thái tài sản số: sự phụ thuộc ngày càng cao vào các thực thể tập trung trong khi vẫn quảng bá về tính phi tập trung. Khi các stablecoin như USDC đóng vai trò xương sống thanh khoản, quyền kiểm soát của tổ chức phát hành trở thành con dao hai lưỡi – vừa là công cụ bảo vệ, vừa là điểm nghẽn rủi ro.
Vụ việc Drift Protocol vì thế không chỉ là một sự cố bảo mật đơn lẻ, mà còn là phép thử đối với niềm tin của thị trường vào các tổ chức trung gian những thực thể đang nắm giữ quyền lực ngày càng lớn trong hệ sinh thái tài sản số.
